+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

В каком случак в трудовом праве можно применять гражданский кодекс

Статья Трудового кодекса РФ определяет, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:. Статья Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трудовое право. Работа, трудовой договор, увольнение. Юридическая помощь, консультация

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пределы осуществления гражданских прав в разрезе трудовых отношений

Трудовой договор и применимое право. Вводные положения. При заключении трудовых договоров далее - договор с иностранным элементом возможны различные варианты:. В каждом из этих вариантов возможно возникновение коллизионных вопросов, но в настоящей статье основное внимание будет обращено на четвертый вариант, когда сторонами трудового договора являются иностранное юридическое лицо и иностранец.

Этот вариант остается неизученным в трудовом и международном частном праве, хотя здесь, оказывается, есть ряд спорных моментом. Какие коллизионные проблемы возникают в данном случае? Филиал иностранного юридического лица: применимое право.

Какая коллизионная привязка применяется в Казахстане? Ответ на этот вопрос можно получить из анализа трудового законодательства.

До 2 июня г. Он был отменен Трудовым кодексом Республики Казахстан, который, был принят 15 мая г. Пункт 2 ст. Однако нерешенным остался вопрос применяется ли право РК к случаям, когда иностранный работник работает в филиале юридического лица, находящегося за рубежом. Данный вопрос возникает из-за того, что в п. Но по законодательству РК под организацией понимается юридическое лицо ст.

Филиал иностранного юридического лица в Казахстане не является организацией, поэтому п. Поскольку трудовые отношения иностранного гражданина с филиалом иностранного юридического лица трудовым законодательством РК не урегулированы, необходимо выяснить, какими законами они регулируются. Здесь должно быть применено правило п.

Пункт 1 ст. В соответствии с пунктом 3 ст. Естественно, если в трудовом контракте одной из сторон выступает филиал, его правовое положение определяется Гражданским кодексом.

В соответствии с ГК филиал не является юридическим лицом п. В силу этого он не является субъектом гражданского оборота и не может от своего имени заключать договоры. Договоры заключаемые от имени филиала, по закону заключаются юридическим лицом п. Однако основным вопросом, требующим применения норм гражданского законодательства Казахстана, является вопрос о применимом праве для контракта, заключенного иностранным работником с иностранной организацией через ее филиал, расположенный в Казахстане.

Как вытекает из ранее сказанного, в трудовом кодексе этот вопрос не решен. К сожалению, в трудовом законодательстве РК отсутствуют коллизионные нормы, хотя мы ставили в период обсуждения проекта Трудового кодекса вопрос об их включении в Трудовой кодекс, однако, они так и нашли в нем своего отражения.

В силу того, что данный вопрос в трудовом законодательстве не решен, в соответствии с п. Из коллизионных норм ГК РК здесь применимы нормы о договоре, ибо трудовой контракт - это договор, отвечающий признакам п. Согласно п. Поскольку трудовой договор в п. Такое исполнение в трудовом контракте осуществляет работник. В качестве одного из доказательств справедливости данного вывода также является тот факт, что по своему содержанию наиболее близким гражданско-правовым договором к трудовому договору является договор подряда, и правовое положение подрядчика, которое аналогично положению работника в трудовом договоре.

Между тем как уже было указано выше, согласно п. Чтобы быть признанным постоянно проживающим, иностранному гражданину необходимо получить на то разрешение и вид на жительство.

Только такие иностранные граждане могут быть признаны постоянно или преимущественно проживающими в РК. Следовательно, если исходить из данной коллизионной привязки, применимым правом должно признаваться право государства, где создано юридическое лицо. В качестве возможного аргумента о применении права РК к рассматриваемым контрактам может выступать тот факт, что с целью принятия на работу иностранных граждан, иностранное юридическое лицо как работодатель должно была получить разрешение в Министерстве труда и социальной защиты населения РК на привлечение иностранной рабочей силы.

Это, на первый взгляд, можно трактовать как доказательство того, что в отношении контрактов иностранных граждан применяется право РК. Однако, при этом следует отметить, что в соответствии с п. Таким образом, необходимость получения разрешения на работу в Казахстане не может являться обоснованием для применения казахстанского трудового права к трудовым правоотношениями.

Обязанность получить разрешение действительно существует, но это не влияет никаким образом на решение коллизионных вопросов, связанных с трудовыми спорами,. В Казахстане общепризнанным является деление норм права на публичноправовые и частноправовые. Несомненно, трудовое право относится к частноправовым отраслям и входит в гражданское право в широком смысле слова.

Это подтверждается тем фактом, что международное трудовое право входит как составная часть в международное частное право. Другое дело необходимость получения разрешений Министерства труда. Это административное право Казахстана, и это публичные нормы, которые должны применяться в любом случае независимо от того, какое право будет выбрано в соответствии с коллизионными привязками трудового и гражданского права.

То есть коллизионное право определяет выбор права частного, но это не касается публичных норм, которые в каждом государстве применяются к любым отношениям, возникающим на его территории независимо от коллизионных принципов, допускающих применение иностранного права.

Вышесказанное можно подтвердить и примерами из судебной практики, которая довольна, устойчива в понимании того, что трудовой договор заключается не с филиалом, а с юридическим лицом - головной компанией филиала. Приведу в качестве примера дело по иску Мизикова А. Мизиковский А. В июле г. Мизиковский обратился в Алматинский городской суд с иском о восстановлении на работе в соответствии со ст. Решением от 24 августа г. Алматинский городской суд оставил дело без рассмотрения, так как не был соблюден порядок предварительного досудебного разрешения спора.

Алматинский городской суд рассмотрел дело и производством его прекратил как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 1 марта г. Суды исходили из того, что трудовой договор был заключен не с филиалом, а с головной компанией - иностранным юридическим лицом. В деле Мизиковского основной спор заключался в определении подсудности, а не применимого права. Истец настаивал на подсудности дела судам Республики Казахстан, ответчик считал, что для этого нет оснований.

Однако одновременно суд решал и вопрос о применимом праве. Более того, неподсудность дела судам Республики Казахстан обосновывалась именно тем, что трудовое законодательство Казахстана неприменимо.

В частности, как указывается в определении Алматинского городского суда от 10 декабря г. При этом основным доводом в пользу того, что трудовое законодательство неприменимо, в судебных решениях было то, что Алматинский офис ЦААФПП является филиалом, поэтому с ним не может быть заключен трудовой контракт. В частности, в определении от 10 декабря г.

Трудовой договор и трудовые отношения. Трудовые отношения - отношения между работником и работодателем, возникающие для осуществления прав и обязанностей, предусмотренные трудовым законодательством РК, трудовым, коллективным договорами подпункт 24 ст.

Отношения, непосредственно связанные с трудовыми - отношения, складывающиеся по поводу организации и управления трудом, трудоустройства, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, социального партнерства, заключение коллективных договоров и соглашений, участия работников представителей работников в установлении условий труда в предусмотренных трудовым кодексом случаях, разрешение трудовых споров и контроль за соблюдением трудового законодательства РК подпункт 29 ст.

Из этих определений вытекает, что, во-первых, отношения, регулируемые трудовым кодексом, весьма разноплановы и не могут рассматриваться как однотипные; во-вторых, трудовые отношения составляют лишь часть этих отношений; в - третьих, отношения, непосредственно вытекающее из трудового договора, являются частью трудовых отношений. Следовательно, трудовые отношения можно разделить на два вида:.

Из этого вытекает, что не все права и обязанности работника и работодателя, закрепленные в трудовом договоре, являются непосредственно вытекающими из трудового договора. В трудовом договоре содержатся также права и обязанности, закрепленные в трудовом законодательстве РК и коллективном договоре. Исходя из моей концепции, что любой частно-правовой договор в том числе трудовой, является гражданско-правовым, я отношу отношения, непосредственно вытекающие из трудового договора, к гражданско-правовым [3].

В соответствии с п. Однако при исполнении трудовых обязанностей могут возникнуть отношения, которые являются также гражданско-правовыми. Это обязательства из причинения вреда, причиненного здоровью и жизни работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Они не входят ни в одну из групп отношений, указанных выше. Можно было бы включить их во вторую группу: отношения, связанные с трудовыми.

Но в этой группе ограниченный перечень отношений, носящих в основном административный характер, и гражданско-правовые отношения сюда не вписываются. Можно выделить пятую группу отношений: гражданско-правовые отношения, связанные с трудовыми, имея в виду обязательства из причинения вреда жизни и здоровью работника. Трудовой договор или деликт? Какое отношение имеют эти теоретические положения к применимому праву?

Проблема заключается в том, что к договорам и к обязательствам из причинения вреда применяются различные коллизионные привязки. Поэтому от того, признаем ли мы данные отношения договорными или деликтными, зависит решение вопроса о том, право какой страны применяется: Казахстана или иностранного государства. Следовательно, в силу того, что трудовые отношения имели место в Казахстане, и вред был причинен в Казахстане, однозначно должно применяться право РК.

Из этого обстоятельства делаются далеко идущие выводы. Ставится вопрос: регулируются ли деликтные акты так же правом, которым регулируется договор? Делается предположение о маловероятности того факта, что контрактные соглашения, которые могут быть иным образом истолкованы для отнесения к праву другой юрисдикции, будут признаны в случае подачи деликтного иска в суд РК.

Однако такие утверждения противоречат основным догмам гражданского права: при наличии договора не могут возникать между сторонами договора внедоговорные отношения. А деликт - это внедоговорные обязательства. В разделе VII ГК, посвященном международному частному праву, статья об обязательствах вследствие причинения вреда ст. Следовательно, при наличии договора между сторонами деликтные обязательства по отношениям, регулируемым договором, возникать не могут.

Ответственность должна возникать не как обязательство из причинения вреда, а как ответственность за нарушение договорного обязательства. Понятие вреда в трудовом законодательстве. Проблема осложняется тем, что в Трудовом кодексе постоянно говорится о причинении вреда в трудовых отношениях.

Например, в ст. В главе 14 Трудового кодекса, посвященной материальной ответственности сторон трудового договора, говорится об ответственности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба вреда ст. Означает ли это, что стороны трудового договора отвечают друг перед другом по правилам деликта, то есть внедоговорного вреда, а не по правилам договорной ответственности? Я считаю, что не означает.

Порок воли в трудовом договоре: применяются ли правила ГК?

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В исках работников к работодателям требование о компенсации морального вреда — отнюдь не редкость.

Трудовое право — это часть гражданского права. Отдельный кодекс и несколько публичных норм сути дела не меняют. Да, закон выделяет работников и защищает их — все ради социального благополучия.

Трудовой договор и применимое право. Вводные положения. При заключении трудовых договоров далее - договор с иностранным элементом возможны различные варианты:. В каждом из этих вариантов возможно возникновение коллизионных вопросов, но в настоящей статье основное внимание будет обращено на четвертый вариант, когда сторонами трудового договора являются иностранное юридическое лицо и иностранец. Этот вариант остается неизученным в трудовом и международном частном праве, хотя здесь, оказывается, есть ряд спорных моментом.

Проблемы доказательств и доказывания при рассмотрении индивидуальных трудовых споров

Применение принципов и некоторых положений гражданско-правовых норм в сфере трудовых отношений даёт выгодную возможность расширить пределы реализации прав, а также осуществлять защиту законных интересов, используя дополнительные возможности. Применение гражданского законодательства в решении трудовых споров не имеет единого мнения со стороны экспертов в области юриспруденции, поскольку есть представители, которые выступают против смешения правовых отраслей, а другие специалисты считают, что по состоянию законодательства на текущий момент иначе просто нельзя. Сходств и переплетений с гражданскими нормами много, поскольку они содержат основополагающие начала, которые не нуждаются в повторениях, а именно: имущество, материальная ответственность, договорная основа и т. Указанные аспекты являются предметом гражданских прав, но с другой стороны они могут напрямую касаться трудовых отношений, в том числе регулироваться нормами трудового законодательства. Гражданский кодекс РФ не предусматривает запрета на решение трудовых споров посредством применения гражданско-правовых норм, что часто используется сторонами. Субсидиарное применение гражданских норм занимает полезное место в случаях, когда выявляется пробел в регулировании создавшейся ситуации между участниками трудовых правоотношений. Стоить отметить тенденцию развития указанных выше обстоятельств, что влечёт за собой такую правовую действительность, которая позволяет выделить сущностные признаки. К трудовым отношениям сегодня применяются как императивные, так и регулятивные нормы, закреплённые как в Гражданском кодексе РФ, так и иных Федеральных законах, которые были приняты в соответствии с ним. Чрезмерное использование положений гражданского законодательства может привести к размытию границ регулирования.

Компенсация морального вреда в трудовых отношениях

Марина Буянова, д. При рассмотрении индивидуальных трудовых споров суд руководствуется общим принципом гражданского судопроизводства — принципом равенства сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой из сторон доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований или возражений. Между тем, равенство сторон процесса не является универсальным принципом судопроизводства.

.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

Пределы осуществления гражданских прав в разрезе трудовых отношений Применение гражданского законодательства в решении Гражданский кодекс РФ не предусматривает запрета на Субсидиарное применение гражданских норм занимает полезное место в случаях, когда.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лука

    Просто проще. Нужно ознакомиться с протоколом сразу после его подписания посредством фотоаппарата.