+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Таким образом следов подтопления не выявлено

Судья Тураева Т. Взыскать с Берхеева Марата Рифкатовича в пользу Антоновой Анны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Берхеев М. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЭНДОМЕТРИОЗА НЕТ? ЖЕНСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАДУМАНЫ? ВРАЧИ ПРОСЯТ НЕ ВЕРИТЬ ВРАЧАМ. ЗАПУТАННАЯ ГИНЕКОЛОГИЯ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Судья Тураева Т. Взыскать с Берхеева Марата Рифкатовича в пользу Антоновой Анны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Берхеев М. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Имеющиеся следы повреждения водой в виде пятен и разводов желто-бурого цвета на потолке жилой комнаты, кухни; выраженные следы протечки желтого цвета в санузле, также идущие сверху с потолка вниз; частичное отставание обоев от основания в жилой комнате сверху у потолка свидетельствуют о поступлении воды из вышерасположенной квартиры.

Просил взыскать с Антоновой А. Управляющая компания не осуществляла проверку целостности инженерных систем ГВС и ХВС, нахождение их в исправном состоянии. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам, а именно акту обследования общедомовых инженерных сетей от 12 декабря года, от 13 ноября года, и пришел к необоснованному выводу о том, что инженерные системы ГВС, ХВС на момент пролива находились в исправном состоянии.

Указывает, что инженерные системы общего пользования не обследовались, акты составлены с нарушением установленного порядка осмотра инженерных систем. Полагает, что доказательств того, что у Управляющей организацией своевременно был произведен осмотр систем внутреннего водопровода и канализации, и данные системы на момент пролива находились в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома и сохранность имущества физических лиц, которое позволило бы избежать протечки воды, суду не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Установленная статьей Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом. Из материалов дела следует, что Берхеев М. Третьи лица Агзамов И. При этом акт содержит примечание, оформленное Агзамовым И. Согласно акту экспертного исследования от 12 марта года, подготовленному по заказу Берхеева М.

Ссылаясь на вышеуказанный акт экспертного исследования, Берхеев М. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Берхеева М.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. Судом первой инстанции была опрошена Андриянова С. Осмотр ею был осуществлен 07 марта года, по истечении месяца после пролива. В ходе осмотра были обнаружены повреждения верхней части стен в комнате, следы потеков в верхней части стен в санузле, на кухне в верхней части стен и отслоение обоев, следы плесени.

В месте стояка наблюдалось небольшое повреждение штукатурного слоя примерно 2 кв. Мокрых следов не было. Следов повреждений на мебели также не было. Данные следы могли появиться в результате воздействия высокой влажности, необязательно под воздействием непосредственно воды. Вывод о причине пролития квартиры Берхеева М. Следов повреждений сантехнического оборудования ею также выявлено не было. Таким образом, из показаний свидетеля Андрияновой С.

Текла горячая вода. По основанию под обоями имеются следы плесени. Это вполне объяснимо - в квартире при затоплении сначала был пар, была повышенная влажность, которая способствовала отставанию обоев и образованию плесени. Одним из доводов является и то, что в туалете по стенам, облицованным керамической плиткой особенно, где плитка темная сохранились следы многочисленных мелких потеков - это характерные следы - так стекал конденсат.

При проливах так одинаково, мелкими не доходящими до низа стен потеками, повсеместно по всем стенам, вода не стекает. Мебель в кухне не имеет никаких повреждений, а это было бы неизбежным при затоплении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств пролития квартиры истца именно из вышерасположенной квартиры в зоне ответственности ее собственника, либо из перекрытий, либо иным образом в зоне ответственности управляющей компании Берхеевым М.

Судом первой инстанции верно отмечено, что несмотря на то, что в заключении, подготовленном по заказу истца, указано на наличие следов влаги на потолке квартиры Берхеева М. Доводы апелляционной жалобы истца о наличии вины в проливе управляющей компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективным по делу не подтверждены.

Системы находятся в исправном состоянии. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять данным актам у судебной коллегии не имеется. В ходе экспертного исследования и непосредственного осмотра квартир было установлено, что герметизация общедомовых инженерных сетей ХВС, ГВС не нарушена, аварий в местах прохода труб через перекрытия не было. Несогласие с заключением судебной экспертизы не может служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для сомнений в объективности указанного заключения ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Берхеев М.

Таким образом следов подтопления не выявлено

Рассматривал иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Истец — бабуля весом под центнер с нестабильным настроением, военный пенсионер, а ответчики — молодая семейная пара. Ситуация банальная, купили бабка с дедом квартиру на вторичном рынке, сделали ремонт, а потом соседи сверху залили их водой в зале!

Судья Тураева Т. Взыскать с Берхеева Марата Рифкатовича в пользу Антоновой Анны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. В обиходе такой акт называют разными терминами — о затоплении, о протечке, о заливе или просто о причинении материального ущерба иногда также акт осмотра. Основное назначение — первичный учет, фиксирование следующих фактов:. Таким образом, вне зависимости от конкретного образца и формы, по которой был составлен акт, документ фиксирует факт затопления квартиры и соответствующий материальный ущерб.

Барнаула Алтайского края Серкова Е. Дудлин К. Поскольку потолок в туалете покоробился, в квартире истца убрали перекрытие, и через щель лилась вода из квартиры сверху. В результате затоплений повреждена стена в комнате в районе батареи желтое пятно из-за протечки батареи в квартире ответчика; в туалете сняли штукатурку с трех сторон и частично со стороны кухни; в ванной подтоплено две стены и потолок. Стоимость восстановительного ремонта составляет 9 рублей, кроме того истец просит взыскать моральный вред в размере 10 рублей. Истец Дудлин К. Затопления в квартире ответчика с крыши дома в период с по год не было. Они неоднократно обращались к Бубенщиковой В. Ответчик Бубенщикова В.

Судья Тураева Т. Взыскать с Берхеева Марата Рифкатовича в пользу Антоновой Анны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере руб. Берхеев М. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Имеющиеся следы повреждения водой в виде пятен и разводов желто-бурого цвета на потолке жилой комнаты, кухни; выраженные следы протечки желтого цвета в санузле, также идущие сверху с потолка вниз; частичное отставание обоев от основания в жилой комнате сверху у потолка свидетельствуют о поступлении воды из вышерасположенной квартиры.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Судья Тураева Т. Взыскать с Берхеева Марата Рифкатовича в пользу Антоновой Анны Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере руб. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Имеющиеся следы повреждения водой в виде пятен и разводов желто-бурого цвета на потолке жилой комнаты, кухни; выраженные следы протечки желтого цвета в санузле, также идущие сверху с потолка вниз; частичное отставание обоев от основания в жилой комнате сверху у потолка свидетельствуют о поступлении воды из вышерасположенной квартиры.

.

.

.

Таким образом, ущерб если и был причинен, то скорее всего не акте имеется рукописная подпись «Видимых следов затопления не.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Беатриса

    Немного не понятно про капот и сверку узлов и агрегатов!